11 de julio de 2023
LA PRENSA DE WASHINGTON: "POCO A POCO SE ENFRENTA A LA ENORMIDAD DEL DESASTRE" CAUSADO POR BIDEN
Por: Sorcha Faal, y como se informó a sus suscriptores occidentales
Un nuevo informe convincente del Consejo de Seguridad (CS) que circula hoy en el Kremlin señala primero que el principal portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, observó sobre la Cumbre de la OTAN de 2023: “Se trata de la cumbre de una alianza que es de naturaleza vehementemente anti-rusa; Rusia también es percibida por ellos como un enemigo, como un adversario, y las discusiones se llevarán a cabo precisamente en este espíritu... Estamos siguiendo muy de cerca los eventos en la cumbre de la OTAN porque, por supuesto, muchos comentarios definitivamente serán cuidadosamente analizados con el fin de tomar medidas dirigidas a garantizar nuestra propia seguridad”, dice en respuesta a las potencias coloniales occidentales socialistas que posiblemente inviten a su estado títere Ucrania a unirse al bloque militar de la OTAN, advirtió: “Potencialmente, esto es muy peligroso para la seguridad europea y esto realmente alberga peligros muy grandes... Aquellos que toman tal decisión, deben ser conscientes de eso”, una advertencia seguida rápidamente por los medios de comunicación alemanes que informan: “El borrador de la declaración final de la OTAN que se publicará después de la cumbre en Vilnius contiene los requisitos para Ucrania, pero no indica el plazo ni los detalles específicos sobre la posible admisión de Ucrania como miembro de la OTAN”.
En lo que respecta a los “Visitantes de Vodevil en Vilnius” coloniales occidentales socialistas, este informe señala que la Cumbre de la OTAN se llevará a cabo en Vilnius, la capital de Lituania, y durará dos días: 11 y 12 de julio. A la reunión asistirán unos 40 jefes de estado y más de 150 funcionarios de alto rango de 48 delegaciones, trayendo consigo un ejército de 2.400 trabajadores diplomáticos, burócratas que revuelven papeles y números y, por supuesto, oficiales militares—Lituania proporcionará a las delegaciones 800 vehículos, y desplegará hasta 11.000 soldados y policías reunidos en todo el país, además de hasta 1.000 soldados de la OTAN de otros países, incluidos Polonia y España, para garantizar la seguridad: los sistemas de defensa aérea Patriot y NASAMS y un Combinado Conjunto Químico, Biológico También se han desplegado grupos de trabajo de defensa radiológica y nuclear.
Cuando la Cumbre de la OTAN comenzó hoy temprano, continúa este informe, el Wall Street Journal observó: "Biden se ha convertido en el principal oponente para otorgar a Ucrania una membresía rápida en la alianza, o incluso ofrecer una guía clara sobre cuándo se podría considerar la membresía, lo que lo coloca en probabilidades con varios aliados estadounidenses clave... El Presidente de EEUU. ha pasado gran parte del año pasado reuniendo al mundo detrás de Ucrania, canalizando miles de millones de dólares en ayuda al país devastado por la guerra y fortaleciendo los lazos con el Presidente Volodymyr Zelensky... Pero para Biden , la campaña de Kiev para una entrada rápida en la OTAN es un puente demasiado lejos", y reveló: "El Presidente Biden está recibiendo críticas por enviar bombas de racimo a Ucrania, y durante el fin de semana soltó la verdad de que tanto Kiev como EEUU se están quedando sin potencia de fuego. ... EEUU le ha dado a Kiev más de dos millones de proyectiles de artillería de 155 mm, y el Pentágono dice que Ucrania está quemando 3,000 proyectiles al día... EEUU está aumentando para producir más de 20 000 proyectiles al mes este año y más en 2024, dice el ejército de EEUU.... Pero los adversarios de EEUU pueden hacer los cálculos y comprender que EEUU puede tener dificultades para apoyar una guerra prolongada”.
También se unió a la apertura de la cumbre de la OTAN hoy, detalla este informe, la noticia: “Kiev no ha recibido suficiente asistencia militar de Occidente para tener éxito en su contraofensiva contra Rusia, según afirma una investigación conjunta dirigida por un medio de comunicación ucraniano. …Algunos estados miembros de la UE actuaron demasiado lenta y egoístamente para producir y enviar suficientes suministros, según descubrió la investigación, que fue financiada por Bruselas… El informe mordaz fue publicado por varias organizaciones de medios, incluido el periódico en línea respaldado por Occidente, The Independiente de Kiev... Los medios de comunicación detallaron los problemas que enfrentan las tropas ucranianas en su lucha contra Rusia... La escasez de municiones ha sido un factor clave detrás de la superioridad de Rusia en artillería, dijeron”, noticia que fue seguida inmediatamente por el líder títere ucraniano Presidente Vladimir Zelensky publica el mensaje a sus amos coloniales socialistas occidentales:
“Valoramos a nuestros aliados. Valoramos nuestra seguridad compartida. Y siempre apreciamos una conversación abierta.
Ucrania estará representada en la cumbre de la OTAN en Vilnius. Porque se trata de respeto.
Pero Ucrania también merece respeto. Ahora, de camino a Vilnius, recibimos señales de que se está discutiendo cierta redacción sin Ucrania.
Y me gustaría enfatizar que esta redacción se refiere a la invitación para convertirse en miembro de la OTAN, no a la membresía de Ucrania.
Es absurdo y sin precedentes cuando no se establece un marco de tiempo ni para la invitación ni para la membresía de Ucrania. Mientras que, al mismo tiempo, se agrega una redacción vaga sobre las "condiciones" incluso para invitar a Ucrania.
Parece que no hay disposición ni para invitar a Ucrania a la OTAN ni para convertirla en miembro de la Alianza.
Esto significa que se está dejando una ventana de oportunidad para negociar la membresía de Ucrania en la OTAN en las negociaciones con Rusia. Y para Rusia, esto significa motivación para continuar con su terror.
La incertidumbre es debilidad. Y discutiré esto abiertamente en la cumbre”.
Casi en el momento exacto en que el líder títere, el Presidente Zelensky, criticaba a sus amos coloniales socialistas occidentales que asistían a la Cumbre de la OTAN, señala este informe, la organización de análisis de defensa Global Firepower (GP) publicó su clasificación de las fuerzas armadas del mundo en 2023, en la que Estados Unidos mantuvo su primer lugar, mientras que Rusia siguió siendo la segunda fuerza militar más grande del mundo, y reveló: “Los estados clave de la OTAN han perdido fuerza en medio de campañas de ayuda masivas para Kiev... Francia cayó del séptimo lugar en la clasificación 2020-2022 al noveno lugar en 2023... Alemania, que se ubicó entre los diez primeros en 2019, cayó al puesto 25, quedando por detrás de Tailandia, Taiwán y España... El aliado de la OTAN, Canadá, cayó del puesto 23 al 27”, aparentemente perdido para la atención del Presidente Zelensky, es el hecho de que la OTAN es un arma política que Estados Unidos utiliza para imponer su voluntad a otros, como se documenta mejor hoy en día en el artículo izquierdista del New York Times "La OTAN no es lo que dice que es", en el que revela:
La OTAN, desde sus orígenes, nunca se preocupó principalmente por agregar poder militar.
Con 100 divisiones en el apogeo de la Guerra Fría, una pequeña fracción de la mano de obra del Pacto de Varsovia, no se podía contar con la organización para repeler una invasión soviética e incluso las armas nucleares del continente estaban bajo el control de Washington. Más bien, se propuso vincular a Europa occidental a un proyecto mucho más amplio de un orden mundial liderado por Estados Unidos, en el que la protección estadounidense sirvió como palanca para obtener concesiones en otros temas, como el comercio y la política monetaria. En esa misión, ha tenido un éxito notable
Muchos observadores esperaban que la OTAN cerrara sus puertas tras el colapso de su rival de la Guerra Fría. Pero en la década posterior a 1989, la organización realmente se hizo realidad.
La OTAN actuó como agencia de calificación de la Unión Europea en Europa del Este, declarando a los países seguros para el desarrollo y la inversión. La organización instó a los posibles socios a adherirse a un credo liberal y pro mercado, según el cual, como dijo el asesor de seguridad nacional del Presidente Bill Clinton, “la búsqueda de instituciones democráticas, la expansión de los mercados libres” y “la promoción de seguridad colectiva” marcharon a paso firme. Los profesionales militares europeos y las élites reformistas formaron un electorado dispuesto, sus campañas impulsadas por el aparato de información de la OTAN.
Cuando las poblaciones europeas se mostraron demasiado obstinadas o indeseablemente influenciadas por sentimientos socialistas o nacionalistas, la integración atlántica procedió de todos modos.
La República Checa fue un caso revelador. Enfrentados a un posible voto de “no” en un referéndum sobre la unión a la alianza en 1997, el secretario general y altos funcionarios de la OTAN se aseguraron de que el gobierno de Praga simplemente prescindiera del ejercicio; el país se unió dos años después.
El nuevo siglo trajo más de lo mismo, con un cambio apropiado de énfasis. Coincidiendo con la guerra global contra el terrorismo, la expansión del "big bang" de 2004, en la que se adhirieron siete países, vio al anti-terrorismo reemplazar la democracia y los derechos humanos en la retórica de la alianza. El énfasis en la necesidad de liberalización y reformas del sector público se mantuvo constante.
En el ámbito de la defensa, la alianza no fue como se anunciaba. Durante décadas, Estados Unidos ha sido el principal proveedor de armas, logística, bases aéreas y planes de batalla.
La guerra en Ucrania, a pesar de todo lo que se habla de la intensificación de Europa, ha dejado esa asimetría esencialmente intacta. De manera reveladora, la escala de la ayuda militar de EEUU (47 mil millones de dólares durante el primer año del conflicto) es más del doble de la ofrecida por los países de la Unión Europea combinados. Las promesas de gasto europeas también pueden resultar menos impresionantes de lo que parecen.
Más de un año después de que el gobierno alemán anunciara la creación de un fondo especial de 110.000 millones de dólares para sus fuerzas armadas, la mayor parte de los créditos siguen sin utilizarse. Mientras tanto, los comandantes militares alemanes han dicho que carecen de municiones suficientes para más de dos días de combate de alta intensidad.
Cualesquiera que sean los niveles de gasto, es notable la poca capacidad militar que obtienen los europeos por los desembolsos involucrados. La falta de coordinación, tanto como la tacañería, limita la capacidad de Europa para garantizar su propia seguridad.
Al prohibir la duplicación de las capacidades existentes y presionar a los aliados para que acepten roles de nicho, la OTAN ha impedido el surgimiento de cualquier fuerza europea semiautónoma capaz de una acción independiente.
En cuanto a la adquisición de defensa, los estándares comunes para la interoperabilidad, junto con el gran tamaño del sector militar-industrial de EEUU y los impedimentos burocráticos en Bruselas, favorecen a las empresas estadounidenses a expensas de sus competidores europeos.
La alianza, paradójicamente, parece haber debilitado la capacidad de los aliados para defenderse.
Sin embargo, la paradoja es sólo superficial. De hecho, la OTAN está funcionando exactamente como fue diseñada por los planificadores estadounidenses de la posguerra, lo que lleva a Europa a una dependencia del poder estadounidense que reduce su margen de maniobra.
Lejos de ser un costoso programa de caridad, la OTAN asegura la influencia estadounidense en Europa a bajo precio.
Con artículos veraces que ahora aparecen como "Siete veces que Biden mintió sobre Ucrania", concluye este informe, ahora se les unió el documento analítico "Subestime a Rusia bajo su propio riesgo: una comparación de la arrogancia de Alemania durante la Segunda Guerra Mundial y el Occidente colectivo de hoy". , donde prueba que las mentiras contadas por el régimen alemán nazi sobre Rusia son idénticas a las mentiras contadas hoy por las potencias coloniales socialistas occidentales, un hecho señalado por el mundialmente famoso ganador del Premio Pulitzer, el legendario periodista de investigación estadounidense Seymour Hersh, quien acaba de observar:
Lástima por los columnistas de Washington y los corresponsales de seguridad nacional que parecen depender en gran medida de los antecedentes oficiales de la Casa Blanca y los funcionarios del Departamento de Estado. Dados los resultados publicados de tales sesiones informativas, esos funcionarios parecen incapaces de ver la realidad de las últimas semanas o el desastre total que ha ocurrido en la contraofensiva del ejército de Ucrania.
Existe una brecha enorme entre la forma en que los profesionales de la comunidad de inteligencia estadounidense evalúan la situación y lo que la Casa Blanca y la prensa indolente de Washington proyectan al público al reproducir sin crítica las declaraciones de Blinken y sus seguidores de línea dura.
Las estadísticas actuales del campo de batalla que me compartieron sugieren que la política exterior general de la administración Biden puede estar en riesgo en Ucrania. También plantean dudas sobre la participación de la alianza de la OTAN, que ha estado proporcionando a las fuerzas ucranianas entrenamiento y armas para la actual contraofensiva rezagada.
La prensa de Washington en los últimos días parece estar asimilando lentamente la enormidad del desastre, pero no hay evidencia pública de que el Presidente Biden y sus asesores principales en la Casa Blanca y los asesores del Departamento de Estado entiendan la situación.
Putin ahora tiene a su alcance el control total, o casi, de los cuatro oblasts de Ucrania (Donetsk, Kherson, Lubansk, Zaporizhzhia) que anexó públicamente el 30 de septiembre de 2022, siete meses después de que comenzara la guerra. El próximo paso, suponiendo que no haya un milagro en el campo de batalla, dependerá de Putin. Simplemente podría detenerse donde está y ver si la Casa Blanca aceptará la realidad militar y si se buscará un alto el fuego, con conversaciones formales sobre el fin de la guerra iniciadas. Habrá una elección presidencial el próximo abril en Ucrania, y el líder ruso puede quedarse quieto y esperar eso, si es que se lleva a cabo. El Presidente Volodymyr Zelensky de Ucrania ha dicho que no habrá elecciones mientras el país esté bajo la ley marcial.
Los problemas políticos de Biden, en términos de las elecciones presidenciales del próximo año, son agudos y obvios.
El desastre que se avecina en Ucrania, y sus implicaciones políticas, debería ser una llamada de atención para los miembros demócratas del Congreso que apoyan al Presidente pero no están de acuerdo con su voluntad de gastar muchos miles de millones de dinero bueno tras malo en Ucrania con la esperanza de un milagro. que no llegará.
El apoyo demócrata a la guerra es otro ejemplo de la creciente desvinculación del partido con la clase trabajadora. Son sus hijos los que han estado luchando en las guerras del pasado reciente y pueden estar luchando en cualquier guerra futura. Estos votantes se han alejado en números cada vez mayores a medida que los demócratas se acercan a las clases intelectuales y adineradas.
Si hay alguna duda sobre el continuo cambio sísmico en la política actual, recomiendo una buena dosis de Thomas Frank, el aclamado autor del best-seller de 2004 ¿Qué le pasa a Kansas? Como los Conservadores Se Ganaron el Corazón de EEUU" (How Conservatives Won the Heart of America), un libro que explicaba por qué los votantes de ese estado se alejaron del partido demócrata y votaron en contra de sus intereses económicos. Frank lo volvió a hacer en 2016 en su libro "Escucha Liberal o Wue le Suvedió al Partifo drl Pueblo?" ("Listen, Liberal: Or, What Happened to the Party of the People?") En un epílogo de la edición de bolsillo, describió cómo Hillary Clinton y el Partido Demócrata repitieron, amplifíquenlo, los errores cometidos en Kansas en el camino a perder una elección segura ante Donald Trump.
Puede ser prudente que Joe Biden hable directamente sobre la guerra y sus diversos problemas para Estados Unidos, y explique por qué los más de $ 150 mil millones que su administración ha aportado hasta ahora resultaron ser una muy mala inversión.
********************
