8 de abril de 2026
Trump proclama “Un gran día para la paz mundial” tras la declaración de “victoria histórica” de Irán sobre Estados Unidos
Por: Sorcha Faal, según lo informado a sus suscriptores occidentales
Un nuevo e ilustrativo informe del Consejo de Seguridad (CS) que circula hoy en el Kremlin señala que el presidente Donald Trump publicó el anuncio anoche a las 18:32: “Tras conversaciones con el primer ministro Shehbaz Sharif y el mariscal de campo Asim Munir, de Pakistán, quienes me pidieron que detuviera el envío de la fuerza destructiva a Irán, y sujeto a que la República Islámica de Irán acepte la APERTURA COMPLETA, INMEDIATA y SEGURA del Estrecho de Ormuz, acepto suspender los bombardeos y ataques contra Irán durante dos semanas… ¡Será un alto el fuego bilateral!… Recibimos una propuesta de 10 puntos de Irán y creemos que constituye una base viable para negociar… Casi todos los puntos de la propuesta coinciden con los de Irán. Estados Unidos e Irán han llegado a un acuerdo sobre los puntos de controversia anteriores, pero un plazo de dos semanas permitirá finalizar y concretar el Acuerdo.
Poco después de que el presidente Trump anunciara: «Hemos recibido una propuesta de 10 puntos de Irán y creemos que constituye una base viable para la negociación... Se han acordado casi todos los puntos de controversia anteriores entre Estados Unidos e Irán», señala este informe, el Consejo Supremo de Seguridad Nacional de la República Islámica de Irán declaró:
Irán logró una victoria histórica al obligar a Estados Unidos, país que considera criminal, a aceptar su plan de 10 puntos.
Estados Unidos ha aceptado una propuesta de 10 puntos que compromete fundamentalmente a Washington a:
No emprender nuevas agresiones contra Irán
Mantener el control iraní sobre el Estrecho de Ormuz
Aceptar el enriquecimiento de uranio
Levantar todas las sanciones primarias
Levantar todas las sanciones secundarias
Derogar todas las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU
Derogar todas las resoluciones de la Junta de Gobernadores
Pagar una indemnización a Irán
Retirar las fuerzas de combate estadounidenses de la región
Cesar la guerra en todos los frentes, incluyendo la lucha contra la heroica Resistencia Islámica del Líbano.
Tras la declaración de Irán sobre su “victoria histórica” frente a Estados Unidos, continúa este informe, el presidente Trump, a las 12:01 de la madrugada, publicó la siguiente proclamación: “¡Un gran día para la paz mundial!... Irán quiere que suceda, ¡ya están hartos!... ¡Y todos los demás también!... Estados Unidos ayudará a descongestionar el tráfico en el estrecho de Ormuz... ¡Habrá mucha acción positiva!... Se ganará mucho dinero... Irán podrá iniciar el proceso de reconstrucción... Estaremos abasteciendo con suministros de todo tipo y simplemente “permaneceremos cerca” para asegurarnos de que todo salga bien... Tengo la certeza de que así será... ¡Tal como lo estamos viviendo en Estados Unidos, esta podría ser la Edad de Oro de Oriente Medio!”.
Según fuentes de los medios israelíes, este informe detalla que el primer ministro Benjamin Netanyahu advirtió el domingo al presidente Trump sobre la conveniencia de aceptar un alto el fuego con Irán y convocó una reunión de gabinete en la que se determinó que, en caso de un alto el fuego con Irán, Jerusalén no estaría obligada a detener sus operaciones contra Hezbolá en el Líbano. Tras el anuncio del alto el fuego por parte del presidente Trump anoche, basado en el plan de 10 puntos ofrecido por Irán, el líder de la oposición israelí, Yair Lapid, estalló de indignación: «Nunca antes en nuestra historia habíamos presenciado semejante desastre político… Israel ni siquiera participó en la toma de decisiones sobre la base de nuestra seguridad nacional… Las fuerzas armadas cumplieron con su cometido, la ciudadanía demostró una resiliencia admirable, pero Netanyahu fracasó política y estratégicamente, y no alcanzó ni uno solo de los objetivos que él mismo se había propuesto… Nos llevará años reparar el daño político y estratégico que Netanyahu causó por su arrogancia, negligencia y falta de planificación estratégica».
En cuanto a quién es responsable del mayor desastre político en la historia de Israel, este informe señala que el New York Times, en su artículo de inteligencia recién publicado titulado «Cómo Trump llevó a Estados Unidos a la guerra con Irán», basado exclusivamente en información proporcionada por funcionarios de la administración Trump, reveló lo siguiente:
En la Sala de Crisis, el 11 de febrero, el Sr. Netanyahu hizo una campaña agresiva, sugiriendo que Irán estaba listo para un cambio de régimen y expresando su convicción de que una misión conjunta entre Estados Unidos e Israel podría finalmente poner fin a la República Islámica.
En un momento dado, los israelíes mostraron al Sr. Trump un breve vídeo que incluía un montaje de posibles nuevos líderes que podrían hacerse con el control del país si el gobierno de línea dura caía. Entre ellos figuraba Reza Pahlavi, el hijo exiliado del último sha de Irán, ahora disidente radicado en Washington, que había intentado posicionarse como un líder laico capaz de guiar a Irán hacia un gobierno post-teocrático.
El Sr. Netanyahu y su equipo describieron las condiciones que, según ellos, apuntaban a una victoria casi segura:
El programa de misiles balísticos de Irán podría ser destruido en pocas semanas. El régimen estaría tan debilitado que no podría bloquear el estrecho de Ormuz, y la probabilidad de que Irán atacara los intereses estadounidenses en los países vecinos se consideró mínima.
El Sr. Netanyahu presentó su ponencia con un tono monótono y seguro. Al parecer, la idea tuvo buena acogida entre la persona más importante de la sala: el presidente estadounidense.
«Me parece bien», le dijo Trump al primer ministro. Para Netanyahu, esto supuso una probable luz verde para una operación conjunta entre Estados Unidos e Israel.
Las presentaciones de Netanyahu —y la respuesta positiva de Trump— crearon una tarea urgente para la comunidad de inteligencia estadounidense. Durante la noche, los analistas trabajaron para evaluar la viabilidad de lo que el equipo israelí le había comunicado al presidente.
«Una farsa»
Los resultados del análisis de inteligencia estadounidense se compartieron al día siguiente, 12 de febrero, en otra reunión exclusiva para funcionarios estadounidenses en la Sala de Situaciones. Antes de la llegada de Trump, dos altos funcionarios de inteligencia informaron al círculo íntimo del presidente.
Los oficiales de inteligencia poseían un profundo conocimiento de las capacidades militares estadounidenses y conocían a la perfección el sistema iraní y a sus actores.
Los funcionarios estadounidenses evaluaron que los dos primeros objetivos eran alcanzables con la inteligencia y el poder militar de Estados Unidos. Reconocieron que el tercer y cuarto punto de la propuesta del Sr. Netanyahu, que incluían la posibilidad de una invasión terrestre de Irán por parte de los kurdos, estaban alejados de la realidad.
Cuando el Sr. Trump se unió a la reunión, el Sr. Ratcliffe le informó sobre la evaluación. El director de la CIA describió los escenarios de cambio de régimen del primer ministro israelí con una sola palabra: «ridículos».
En ese momento, el Sr. Rubio intervino: «En otras palabras, es una tontería», dijo.
El Sr. Ratcliffe añadió que, dada la imprevisibilidad de los acontecimientos en cualquier conflicto, un cambio de régimen podría ocurrir, pero no debería considerarse un objetivo alcanzable.
Varios otros intervinieron, incluido el Sr. Vance, recién llegado de Azerbaiyán, quien también expresó un fuerte escepticismo sobre la posibilidad de un cambio de régimen.
El presidente se dirigió entonces al general Caine: «General, ¿qué opina usted?».
El general Caine respondió: «Señor, en mi experiencia, este es el procedimiento operativo estándar de los israelíes. Exageran sus promesas y sus planes no siempre están bien elaborados. Saben que nos necesitan, y por eso insisten tanto en convencernos».
Como parte del pequeño equipo de asesores que participó en las deliberaciones de los planes durante los días siguientes, el general Caine compartió con el Sr. Trump y otros la alarmante evaluación militar de que una campaña importante contra Irán agotaría drásticamente las reservas de armamento estadounidense, incluidos los interceptores de misiles, cuyo suministro se había visto afectado tras años de apoyo a Ucrania e Israel. El general Caine no veía una vía clara para reponer rápidamente estas reservas.
También señaló la enorme dificultad de asegurar el estrecho de Ormuz y los riesgos de que Irán lo bloqueara. El Sr. Trump había descartado esa posibilidad partiendo de la base de que el régimen capitularía antes de que llegara ese punto. El presidente parecía pensar que sería una guerra muy rápida, una impresión que se había visto reforzada por la tibia respuesta al bombardeo estadounidense de las instalaciones nucleares de Irán en junio.
El papel del general Caine en el período previo a la guerra reflejó una tensión clásica entre el asesoramiento militar y la toma de decisiones presidencial. El general Caine se mostró tan persistente en no tomar una postura —repitiendo que no era su función decirle al presidente qué hacer, sino presentar opciones junto con los riesgos potenciales y las posibles consecuencias de segundo y tercer orden— que algunos de los presentes podían interpretarlo como si estuviera defendiendo simultáneamente todos los puntos de vista del mismo asunto.
Preguntaba constantemente: "¿Y luego qué?". Pero el Sr. Trump parecía escuchar solo lo que quería oír.
Vance el Escéptico
Nadie en el círculo íntimo del Sr. Trump estaba más preocupado por la perspectiva de una guerra con Irán, ni hizo más por intentar evitarla, que el vicepresidente.
El vicepresidente pensaba que una guerra para derrocar al régimen iraní sería un desastre. Prefería que no hubiera ningún ataque.
Pero sabiendo que era probable que el Sr. Trump interviniera de alguna manera, intentó orientar la intervención hacia acciones más limitadas. Más tarde, cuando parecía seguro que el presidente se lanzaría a una campaña a gran escala, el Sr. Vance argumentó que debía hacerlo con una fuerza abrumadora, con la esperanza de lograr sus objetivos rápidamente.
Ante sus colegas, el Sr. Vance advirtió al Sr. Trump que una guerra contra Irán podría causar caos regional y un número incalculable de víctimas. También podría desintegrar la coalición política del Sr. Trump y sería vista como una traición por muchos votantes que habían confiado en la promesa de que no habría nuevas guerras.
El Sr. Vance también planteó otras preocupaciones. Como vicepresidente, era consciente de la magnitud del problema de armamento de Estados Unidos. Una guerra contra un régimen con una enorme voluntad de supervivencia podría dejar a Estados Unidos en una posición mucho peor para combatir conflictos durante algunos años.
El vicepresidente comentó a sus colaboradores que ningún análisis militar, por muy profundo que sea, podría predecir con exactitud la represalia que tomaría Irán cuando la supervivencia del régimen estuviera en juego. Una guerra podría fácilmente tomar rumbos impredecibles.
Además, opinaba que parecía haber pocas posibilidades de construir un Irán pacífico tras el conflicto.
Este informe concluye que las "tendencias impredecibles" sobre las que advirtió el vicepresidente J.D. Vance que tendría una guerra contra Irán, ahora incluyen el mayor desastre político en la historia de Israel y una catástrofe económica mundial en el estrecho de Ormuz. Con más de 800 embarcaciones atrapadas en el Golfo Pérsico después de que el estrecho de Ormuz quedara prácticamente cerrado tras los ataques de Estados Unidos e Israel contra Irán a finales de febrero, el enviado del Kremlin, Kirill Dmitriev, advirtió hoy: "Los mercados energéticos mundiales tardarán meses en recuperarse del impacto causado por la guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán".///
